Des souvenirs, parfois enthousiasmants comme celui d’une campagne réussie en 2007. Mais que sont ensuite ses projets devenus ? Abandonnés dès le premier mois. Abandonnés sans même l’obligation « de retirer pour subsister, ce qu’elle promettait pour exister ». Bref, une soumission sans gloire, pourtant en plein triomphe.
Cette retraite sans nécessité était la preuve de ses convictions fragiles, ou peut-être de l’absence de toute autre conviction que celle la conquête du pouvoir.
Si, selon Nietzsche « Les convictions sont des prisons », la droite – quand elle en est pourvue – n’éprouve aucune difficulté à s’en échapper. Or, l’électeur a lui aussi des souvenirs.
Par exemple celui du 6 mai 2007, marqué par le triomphe du candidat de droite, mais qui douze jours plus tard nommait des ministres socialistes, ce qui ne l’empêchait pas, en toute incohérence, de demander lors des élections législatives de juin de combattre les candidats se réclamant précisément du parti socialiste.
C’était en 2007. Aujourd’hui, les deux candidats à l’élection présidentielle, M. Sarkozy et M. Juppé, ont le même comportement, celui qui consiste à organiser, de fait, le succès des candidats de gauche. Nous pourrions admettre avec Edgar Faure, que ce n’est pas la girouette qui tourne, mais le vent. Sentez-vous pour autant le moindre souffle qui justifierait la poursuite de l’expérience socialiste ?
En définitive, nous devons nous interroger sur la pensée politique réelle de ces deux candidats. Sont-ils la droite ?  Comme leurs adversaires, ils invoquent inlassablement des « valeurs républicaines » qu’ils se gardent de préciser, et dont il n’y a pas lieu de se féliciter quand elles sont exportées pour chasser les tyrans.

Nombreux sont ceux qui répètent à cette droite que ses diatribes obsessionnelles contre les socialistes et le FN la détournent de l’essentiel ; que ce ne sont pas ces incantations-là que leurs électeurs souhaitent entendre ; que la droite, ce n’est pas seulement un catalogue de mesures, parfois incertaines, visant au bien-être économique, mais avant tout le respect de l’identité française, de son histoire, de sa culture, le rejet du communautarisme, la pause de l’immigration, l’aspiration à la sécurité, à l’autorité et à l’ordre à l’école, le choix de la promotion au mérite ; que c’est aussi le respect de l’autre, le tact dans les écrits et dans les dessins.

Nombreux sont ceux qui espèrent toujours lui faire entendre raison, mais si « la droite française est la plus bête du monde » (Guy Mollet), c’est « que parfois les (politiques) s’exagérant l’impuissance relative de l’intelligence, néglige de s’en servir » (Charles De Gaulle).

 

 

Partagez avec vos amis

Sectarisme, fourberie, incompétence ont engendré l’épouvante qui s’est emparé de Valls. Il essaie de la dissimuler derrière ce qu’il maîtrise le mieux, la hâblerie. Face au désastre qui fera regretter au PS son résultat des municipales de 2014, le Premier ministre déploie l’énergie du désespoir dans un tour de France anti-FN qui prend de plus en plus la tournure envisagée en 1953 par Berthold Brecht : le peuple vote mal, il faut dissoudre le peuple. C’est son seul programme.

Demande-t-on à un candidat aux cantonales, ou plutôt à un binôme, comment il entend exercer son mandat futur, il est incapable de parler d’autre chose que du Front national. Le pire est que, contrairement à Valls, le malheureux a des circonstances plus qu’atténuantes.

Car Hollande a tout fait pour qu’on en arrive là !

Nicolas Sarkozy avait fait voter la loi instaurant le conseiller territorial. Un texte, peut-être imparfait, mais qui avait le mérite de réduire le nombre d’élus locaux et engageait une étape décisive dans la simplification des structures administratives du pays. Selon un calendrier parfaitement maîtrisé et cohérent.

Les conseillers régionaux de 2010 avaient été élus pour quatre ans jusqu’en 2014. Avant la réforme, la moitié des conseillers généraux, ceux élus en 2008, devaient achever normalement leur mandat de six ans également en 2014. Quant à l’autre moitié des conseillers généraux, ceux de 2011, ils avaient été élus pour trois ans seulement, toujours jusqu’en 2014.

Il y a un an, les Français devaient voter, comme ils le faisaient traditionnellement depuis les années 1980, simultanément pour les conseils municipaux et… le nouveau conseiller territorial. Celui-ci devait être élu dans les cantons au scrutin uninominal à deux tours pour siéger à la fois au conseil général et au conseil régional. Les élections régionales, disparaissaient, emportant avec elles près de 1 800 élus. Le défaut de cette réforme était qu’elle n’abrogeait pas d’échelon administratif. Mais elle devait s’approfondir, la suppression des conseillers spécifiques à chaque assemblée étant un pas vers la disparition de l’une des deux.

Par sectarisme, sitôt arrivé au pouvoir, Hollande a tout cassé. Par fourberie, il a prétendu proposer une vraie simplification. Par incompétence, il a redessiné une carte des régions au mépris de toute l’histoire de France. On n’est pas loin de la forfaiture. Le résultat en est que les 1 800 conseillers régionaux sont toujours là et que les conseillers généraux, rebaptisés départementaux, sont une bonne centaine de plus. Le tout sous prétexte de simplification.

Le pire est à venir. Et c’est là que les candidats qui ne savent pas répondre autre chose que la lutte contre le Front national ont des circonstances atténuantes. Parce que, comme Christophe Colomb qui ne savait pas où il allait ni où il était arrivé, les malheureux ne savent pas ce qu’ils vont faire. Parce qu’il eût été trop simple d’abroger la loi précédente. Toujours par fourberie, on a fait semblant de modifier les compétences des conseils départementaux et régionaux. Sauf que les élections arrivent sans que ces compétences ne soient délimitées. Pourquoi ? Parce que, toujours par fourberie, Hollande, Valls et consorts qui avaient déjà reporté les élections d’un an pour casser le travail de Sarkozy, ne pouvaient plus les reporter encore une fois, le temps d’achever leur entreprise de démolition.

Mais comme, entretemps, ils voulaient casser la carte de France pour l’adapter aux impératifs immédiats de leurs grands féodaux qui avaient peur pour leur mandat, ils ne pouvaient plus organiser les élections régionales en même temps que les cantonales de ce mois-ci. Grand seigneur, le Conseil constitutionnel a condescendu à les laisser tripoter encore une fois le calendrier électoral mais, de neuf mois seulement.

Résumons : on casse une réforme cohérente qui supprimait 1 800 élus ; on redécoupe des cantons dont les limites remontent à Louis XVI ; on invente un mode de scrutin abracadabrant pour satisfaire au principe aussi ridicule que nuisible de la parité ; on augmente le nombre d’élus parce que lorsqu’on divise les cantons par deux, ça ne tombe pas toujours juste ; on reporte les élections parce qu’il faut le temps de réaliser toutes ces manipulations ; comme on est obligé de trouver un alibi à toute cette tambouille, on fait semblant de simplifier. En quoi faisant ? en regroupant des régions qui n’ont rien à voir les unes avec les autres. C’est ainsi que, sitôt franchies les limites orientales de l’Île-de-France, on se trouve en Alsace. Beau résultat !

Le plus magnifique sera le grand éclat de rire qui saisira tous les Français de bon sens au soir du 22 mars. Parce que ce sera encore plus drôle que la campagne présidentielle de 1965, lorsque Pierre Dac, fondateur du Mouvement ondulatoire unifié (MOU), faisait campagne sur le thème « Les temps sont durs, votez mou ! » et affirmait qu’en aucun cas l’Assemblée nationale ne pouvait être dissoute dans l’acide sulfurique. D’abord parce que c’est uniquement par leurs combines que les socialistes vont engranger trois gamelles monumentales en vingt-et-un mois là où ils étaient destinés à n’en prendre qu’une seule il y a un an. Ensuite, parce que Valls qui, lui, n’a rigoureusement aucune circonstance atténuante, va devoir rendre des comptes aux militants et aux élus qui lui reprocheront le score faramineux du Front national.

Ils comprendront très bien, en effet, l’objectif poursuivi par le Premier ministre. À coups d’intimidations, d’enflure verbale, d’injures, il exaspère les électeurs dans l’unique dessein de les faire migrer dès le premier tour de l’UMP vers le Front national. Le seul moyen qu’il a trouvé de sauver ce qui peut l’être est de jouer la deuxième place qualificative au détriment de l’UMP dans le maximum de cantons possibles. Son raisonnement est simple : peu lui importe que le FN soit à 35 ou à 40 %. À un PS à 20 % et une UMP à 25, il préférera un PS à 15 ou 16 pourvu que l’UMP soit à 14. La politique de la terre brûlée pour tenter de corriger la dernière crapulerie socialiste avant ces élections : c’est le PS qui avait relevé le seuil qualificatif pour le second tour de 10 à 12,5 % des inscrits… pour éliminer le FN, évidemment. C’est vraiment plus rigolo que Pierre Dac.

Partagez avec vos amis

Les moins jeunes se souviennent de cette chanson de Guy Béart, et le président du CRIF, compte tenu de son âge, aurait dû s’en souvenir. Il aurait dû se souvenir aussi (mais pas forcément l’accepter) de l’adage selon lequel « toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire ». Il aurait dû avoir à l’esprit l’existence d’un culte imposé par le « politiquement correct » pour lequel le sionisme est condamnable et qu’il est désormais acquis que « si ce n’est toi, c’est donc ton frère… c’est donc quelqu’un des tiens ». Toutefois, nous ne lui reprocherons pas sa franchise, plus honorable que la reculade qui s’en est suivie. Pourtant le président des institutions juives ne relatait qu’un constat évident : les auteurs des assassinats étaient des jeunes musulmans. Il le faisait, en en minimisant la portée (une « minorité »). Il s’agissait donc de faits, rien que de faits, sans interprétation de leur motif. Au demeurant, quel autre motif que celui de la personnalité juive des victimes aurait-il pu être invoqué ? Le « déni du réel est en passe de devenir un devoir civique » (Causeur du 25 février). S’il en est ainsi, si la relation des faits doit être voilée, si la vérité ne peut être dite, si les mots n’ont plus leur sens… alors, à force de vouloir tromper les autres, on prend le risque de se duper. Ainsi, M. Jospin croyait-il sincèrement « qu’il n’y avait pas d’insécurité, mais un sentiment d’insécurité » (comme le ressenti au froid !) ? La France est un pays blessé, et « l’on ne guérit pas les blessures en les léchant avec une langue de bois» (M. Giscard d’Estaing). Nos hommes politiques de droite et de gauche ne semblent pas admettre que l’insécurité est définitivement installée : on tue dans les hypermarchés et dans les écoles, et cette insécurité est plus angoissante pour certains que pour d’autres. Les Français ne sont pas aveugles. Ils savent qu’aucun parti de gouvernement n’aura suffisamment de courage pour affronter les dégâts causés par le multiculturalisme et ils finiront par se convaincre, toute autre solution devenue caduque, du bien-fondé du proverbe selon lequel « mieux vaut loucher que d’être aveugle ». Le président du CRIF semblait ce soir-là prendre en compte cette cruelle réalité…. Mais quel tollé !

Partagez avec vos amis

L’occurrence du mot « République » dans les discours mérite notre réflexion. C’est ainsi que le mot a fait florès dans le discours de M. Hollande  prononcé dans un cimetière d’Alsace. Mais est-ce la république qui est mise en danger par des terroristes, ou la nation française ?

«S'attaquer à un cimetière, profaner, c'est insulter toutes les religions, c'est souiller la République», «Une fois encore la République vous défendra de toutes ses forces. Car à travers vous, c'est elle qui est visée, ses valeurs, ses principes, sa promesse». « Quiconque persistera en France à commettre des actes ou à proférer des messages de haine et d'incitation à la violence verra se dresser contre lui la République et ses lois», a-t-il martelé assurant que «quiconque commettra des actes antisémites sera inlassablement recherché, interpellé et condamné. La République sera plus forte que la haine.» (M. Hollande)

D’autres mots auraient mieux convenu car la République est un régime politique, pas obligatoirement synonyme de démocratie, défini par une forme de gouvernement (ou de gouvernance). Elle est souvent définie par antinomie à la monarchie, à l’empire, à la dictature…

Si 136 pays sont des républiques, certains pays associent le mot république à une religion : la République Islamique d’Iran par exemple. D’autres l’ont associé au mot populaire, alors qu’il s’agissait de régimes totalitaires. Autant dire que le mot république ne préjuge pas de vertus spécifiques ; que la république, quand elle est islamique ou populaire, génère une morale et des comportements éthiques différents de ceux de la France ; que les « valeurs dites républicaines » que l’on nous serine à toutes occasions, sans jamais les définir, ne tiennent pas compte de l’identité française ; qu’elles n’ont d’autre vocation que de tenter de faire vivre ensemble des communautés souvent hostiles.

Et aucun parti politique français ne songe à abattre « la gueuse » (la chanson des camelots du roi) !

En revanche, dans ce discours, il eut été préférable de remplacer ce mot par celui de patrie, car dans les grands évènements de notre histoire (républicaine), on proclamait la « patrie » en danger pour galvaniser les Français. Si l’on veut les mobiliser, aujourd’hui dans la situation imposée par le terrorisme, on doit admettre que c’est la patrie qui est souillée, c’est la France qui nous défendra de toutes ses forces, c’est la nation française qui se dressera, c’est l’amour de la France qui est plus fort que la haine.

Toujours la confusion des mots, pour masquer « la confusion des sentiments ». Le mot patrie est celui d’un dialecte ancien ; la nation est devenue un ensemble sans cohérence ; la France un pays souvent humilié ; son drapeau, au mieux, brulé ; l’Etat, un grand méchant loup, qui ne fait peur qu’aux gens honnêtes.

 

Partagez avec vos amis