Les milieux autorisés, comme aurait dit Coluche, s’ébaubissent à l’unisson de l’émergence de François-Xavier Bellamy après s’en être gaussés. Comment, se disent-ils, être un néophyte en politique et mener une campagne si efficace ? La réponse est dans son dernier et si lumineux ouvrage, Demeure.

Ça peut ne pas plaire, singulièrement aux technocrates qui redoutent de perdre leur influence et d’en finir, enfin, avec leur industrialisme saint-simonien. Autres victimes potentielles de la pensée de François-Xavier Bellamy, les communicants : il n’en a nul besoin. François-Xavier Bellamy, non seulement, exprime clairement sa pensée, mais il sait aussi, et d’abord, penser. Penser par lui-même et non débiter des fiches écrites par d’autres selon des schémas ingurgités pour réussir des concours.

Demeure part du constat élémentaire que le mouvement n’existe que par rapport à un point fixe. Que si mouvement de la société il y a, il faut toujours se poser la question de savoir s’il constitue un progrès. Se référant à Thomas Hobbes qui, dans l’émergence des théories scientifiques à la base de la future révolution industrielle, avait constaté que le mouvement, à lui seul, finirait par devenir un principe de survie, Bellamy nous fait toucher du doigt l’impératif vital de la stabilité. Les apprentis sorciers de la Silicon Valley qui prétendent inventer l’immortalité, se sont-ils seulement demandé si la fin de la mort ne signifiait pas, ontologiquement, la fin de toute vie ?

Fidèle à ses valeurs libérales et conservatrices, La Droite Libre avait été fondée il y a plus de quinze ans dans le but unique de les faire présider aux destinées de la France par une union de toutes les droites, voulue par le peuple de France. Dans cet esprit, notre mouvement avait décidé de mettre à profit le rendez-vous électoral du 26 mai prochain pour accueillir des représentants des trois listes de droite aux élections européennes et les faire débattre devant les invités dans leur diversité et indépendamment du choix de chacun d’entre eux pour ce scrutin. Choix qui aurait pu, selon les uns ou les autres, évoluer ou pas, au terme du dîner-débat programmé pour le jeudi 9 mai prochain.

Malheureusement, La Droite Libre est contrainte de constater que les rivalités et les egos passent avant l’intérêt des citoyens. Alors que nous avions obtenu l’accord de représentants des listes Debout la France et du Rassemblement national, les responsables des Républicains, à qui nous rappelons que La Droite libre fut longtemps mouvement associé à l’UMP, ont refusé de participer. Et de la façon la moins subtile qui soit, en refusant de nous répondre clairement.

Dans ces conditions, il nous apparaît parfaitement inutile et vain d’organiser un débat entre des candidats sur deux listes qui, La Droite Libre tient à le souligner, ne se différencient que pour des raisons d’égos.

La Droite Libre tient à présenter ses excuses à tous ceux, adhérents, sympathisants et électeurs de droite, qui souhaitaient assister à cet événement qui promettait d’être passionnant et, surtout, pouvait être porteur d’espoir pour tous ceux qui attendent une réelle union des droites françaises.

Fidèle à ses objectifs, La Droite Libre ne renonce évidemment pas à son combat et organisera, à n’en pas douter, un événement similaire dans des conditions qui seront facilitées pas l’absence d’échéance électorale immédiate.

Contacts presse :

Christian Vanneste : 06 08 28 05 33

Tarick Dali : 06 09 17 83 63

Avocat au barreau de Paris, Gérald Pandelon est docteur en droit privé-sciences criminelles et docteur en science politique, diplômé de Science-Po. Chargé d’enseignement, auteur de plusieurs ouvrages, il est également membre du Bureau Politique de La Droite Libre. Il répond ici à un interview récent d’Atlantico sur les réactions curieuses de la justice face à des affaires récentes.

L’échelle des poursuites et des peines a-t-elle encore un sens en France ?

Atlantico : Que cela dans le cas du journaliste Gaspard Glanz, convoqué par la justice pour outrage (alors qu’il paraît peu probable que de tels faits aient pu entraîner une même procédure sur certains territoires) ou dans le cas de François et Pénélope Fillon, renvoyés devant le tribunal correctionnel, certains cas d’espèce peuvent donner le sentiment aux Français qu’une différence existe entre les justiciables, aussi bien concernant l’opportunité de poursuivre, que concernant les peines prononcées. Comment mesurer ces différences globalement ? 

Gérald pandelon : Oui, il est exact de considérer qu’il existe des différences de traitement ; d’ailleurs, c’est ce que peuvent constater au quotidien tous les avocats pénalistes et, du côté des magistrats, ce qui

Céline Pina, ancienne conseillère régionale socialiste, avait été vouée aux gémonies par ses amis politiques après avoir dénoncé un salon du vêtement islamique qui se tenait dans le Val d’Oise. Depuis, elle n’a cessé d’alerter contre la montée du communautarisme musulman et des dégâts à la cohésion nationale qu’il engendre. Le résultat en est sa condamnation à la mort sociale. Aujourd’hui, dans la détresse, elle annonce capituler. C’est la raison pour laquelle La Droite Libre qui, depuis sa fondation en 2002, se bat pour la liberté et la première d’entre elle, celle d’expression, relaie ce message dramatique qui indique dans quelle dérive totalitaire notre pays s’est engagé sous la pression de ces communautarismes. Pendant que Céline Pina préfère rester en retrait, les islamo-gauchistes pérorent dans les grands médias et le pouvoir exécutif multiplie les initiatives pour museler la parole. Restent des dissidents… lorsqu’on parle de dissidents et non plus d’opposants, c’est qu’on n’est plus en démocratie.