Que signifie l’hommage rendu par M. Hollande aux « soldats musulmans morts pour la France lors des deux guerres mondiales » ? Etait-ce si difficile d’honorer les soldats de nos « ex colonies » ? « Mal nommer les choses…», faut-il citer Camus?          

                        Ces soldats africains, et a fortiori asiatiques, n’étaient probablement pas tous musulmans. Il est consternant de devoir rappeler à notre président qu’il a engagé la France dans un conflit précisément africain entre catholiques et musulmans. Alors, tous musulmans les soldats venus de Centre Afrique, du Sénégal, du Mali ? Toujours réductrice cette gauche française, quand cela peut s’inscrire dans son idéologie ou dans ses calculs. Elle maquille tout, et le fait stupidement. Quand honorerons-nous nos soldats catholiques orthodoxes, juifs, bouddhistes, morts pour la France ? Ils sont certainement aussi nombreux.

                      Pourquoi cette discrimination sinon pour un recrutement, cette fois-ci non militaire, mais électoral sachant que 86 % des électeurs de confession musulmane avaient déjà voté pour lui ? Hélas, ce n’est pas l’apanage de l’actuel président. Déjà M. Sarkozy, en campagne électorale, avait décidé de se rendre à la Grande Mosquée pour inaugurer un « mémorial aux soldats musulmans ». Résumons-nous : Que les religions soient honorées, respectées par la République laïque, soit ! Que chacune de ces religions honore ses propres soldats dans ses lieux confessionnels, soit ! Mais que la République, par la parole de son président, se livre à une sélection, à un clivage, en fonction de la religion de ceux qui ont servi sous son uniforme et sont morts pour elle, est une aberration, une faute. Que le soldat, surtout s’il est mort, le soit comme Français ou comme allié de la France, sa croyance religieuse n’y étant pour rien. Ce n’étaient pas des « Croisades » ! N’avons-nous pas entendu à cette époque que « le prix du sang était le même pour tous » ?

                    Décidemment la gauche « quand elle veut faire l’ange, fait la bête ». Au prétexte d’effacer les inégalités de sexe, elle se complait dans une discrimination systématiquement positive qui engendre le plus d’erreurs de « casting » et elle crée un maximum de remous quand elle veut l’imposer à l’école. Elle va faire de même avec sa feuille de route de l’intégration.

Partagez avec vos amis

Nos amis de Riposte Laïque et de Résistance Républicaine appellent à manifester le 9 mars prochain en faveur d’un referendum sur l’immigration. Il est, naturellement, indispensable qu’un maximum de Français, ou tout au moins de Franciliens, se joignent à cet événement [http://ripostelaique.com ou http://resistancerepublicaine.eu].

La France connaît des manifestations de rue pratiquement sans interruption depuis l’automne 2012. La nouveauté est qu’elles se répètent en pleine période électorale, ce qui ne s’était jamais vu sous la V^e République. Ce n’est pas un détail. Dans toute vraie démocratie, les opposants au pouvoir en place, quels qu’ils soient, s’en remettent au prochain verdict des urnes, quitte, et la gauche s’en est fait une spécialité, à en appeler à un “troisième tour social” quand elle n’est pas satisfaite du résultat.

L’explication est, elle aussi, limpide : les opposants au gouvernement actuel ne s’estiment pas représentés par l’opposition parlementaire en qui ils n’ont nulle confiance. On ne saurait, hélas, les en blâmer.

Depuis bientôt deux ans, une secte d’extrême-gauche s’est approprié tous les leviers de l’État pour imposer sa façon de concevoir la société française. Et lorsque les Français se font entendre, on use de la menace et de la contrainte. Il est stupéfiant que le ministre de l’Intérieur en exercice ait affirmé textuellement : « une droite conservatrice et réactionnaire s’est libérée (…) la droite républicaine a donc la responsabilité de se démarquer clairement des mouvements qui n’acceptent pas la démocratie » [i] En clair, Henry Ford laissait le client libre du choix de la couleur de sa Ford T pourvu qu’elle fût noire ; Manuel Valls, lui, exige que l’électeur vote à droite s’il le souhaite à condition que la droite soit de gauche. La seule réaction à ce coup de menton fut celle de Pierre Lellouche : avisant l’apprenti dictateur dans les couloirs de l’Assemblée qu’il « était allé un peu fort dans son interview », le député audacieux s’est simplement entendu répondre : « je t’emmerde ».

À part quoi, pas la moindre réaction ni de l’UMP ni de l’UDI. Pas de réaction non plus alors que, depuis bientôt huit mois, un jeune homme croupit en prison après une bagarre qui a mal tourné et contre qui aucun élément de culpabilité n’est retenu. Pas davantage de réaction alors que, plusieurs semaines durant, le même ministre de l’Intérieur a fait une promotion inespérée à un saltimbanque en le faisant taire, au mépris de la plus élémentaire des libertés, celle de s’exprimer.

Naturellement, il faudra le plus massivement possible voter aux Européennes comme aux Municipales, pour toutes les composantes de la droite en fonction des considérations locales et de la qualité des candidats. Un certain nombre de dirigeants de l’UMP ne le méritent probablement pas. Mais un effondrement total et partout du Parti socialiste et de ses alliés, notamment les verts, est la seule façon de tenter de freiner la gauche au pouvoir dans sa politique de destruction de la France, de son peuple et de ses familles. Un score seulement médiocre du PS lui laisserait toute sa capacité de nuisance. Le PS, en substituant Terra Nova à Jaurès, Blum, Mendes France, voire Mitterrand, a fait de notre pays, selon l’excellente expression d’Alain Finkielkraut, l’Usac, l’Union soviétique de l’antiracisme sans cervelle. Il doit sortir anéanti des prochaines élections.

Et avant, comme après celles-ci, il faut maintenir la pression et poursuivre le combat dans la rue. À force, l’UMP finira peut-être par se réveiller.

Partagez avec vos amis

La semaine a été principalement marquée par la visite d’État de François Hollande aux USA. Nous aurions mauvaise grâce à nier que ce fut, dans l’ensemble, un succès. Les plus « hollandiens » de nos médias (il en reste encore) n’ont pas manqué de souligner que les visites d’État sont très rares pour la Maison Blanche et que Nicolas Sarkozy n’avait pas eu droit à cet honneur. C’est pourtant bien cette France de la Fayette, cette alliée de toujours, qui a été reçue dans les deux cas. Aucun n’a pourtant mentionné que François Hollande est de gauche alors que son prédécesseur était de droite. Un distinguo qui ne plaide pas en faveur de Barack Obama mais que l’on peut comprendre. Au moment ou l’Amérique républicaine lui reproche de vouloir instaurer une protection sociale à la française, ce qui est largement exagéré, il était difficile au Président américain de sombrer dans le « french bashing » auquel certains médias américains se sont livrés.

Le reste du message de Hollande a surtout été adressé aux chefs d’entreprises français, présents ou restés en France, pour les persuader qu’il avait changé. Google n’était plus le démon qui refusait de payer ses impôts en France et Silicon Valley n’était plus l’antre du diable. Même Yvon Gattaz qui l’accompagnait a finalement concédé qu’il fallait accepter des objectifs chiffrés de création d’emplois, suite au « pacte de responsabilité » en cours d’élaboration. Mais il est vrai qu’un objectif n’est, après tout, qu’un objectif et que l’on sait ce qu’il advint d’une certaine « inversion de la courbe du chômage » promise, encore et encore, par notre président pour 2013.

Si les deux présidents partagent un déficit de popularité, celui de François Hollande reste abyssal et Barack Obama peut bénéficier d’une certaine reprise économique alors que la France a du mal à suivre. Une situation confirmée, une fois de plus, par la Cour des Comptes qui estime que le taux de croissance, et donc les rentrées fiscales, sont surestimées dans le budget 2014 et prévoit  que, entre 3 et 6 milliards d'euros pourraient manquer cette année à la France pour tenir ses engagements de réduction des déficits. Et ce n’est pas l’annonce d’un PIB en hausse de 0,3% en 2013, au lieu des 0,1% prévus, qui va sans doute renverser la situation !

L’alliance Franco-américaine confirmée, Obama doit faire face au défi d’un autre allié. Kaboul l’a irrité une fois de plus en libérant 65 détenus jugés « dangereux » par les Etats-Unis, qui les soupçonnent d’être des talibans. Hamid Karzaï a voulu démontrer qu’il n’était pas la marionnette de Washington. Mais combien de temps tiendra-t-il après le départ du dernier GI ?

Le premier ministre italien a annoncé hier sa démission sous la pression du chef de son parti, l’ambitieux Matteo Renzi, qui devrait lui succéder à la tête du gouvernement. Sans donner de détails sur le contenu de son futur programme, M. Renzi a évoqué un « projet de relance radicale, de changement profond ». Depuis son arrivée à la tête du PD en décembre dernier et surtout depuis qu'il avait conclu un accord avec Silvio Berlusconi, Matteo Renzi multipliait les attaques contre l'exécutif Letta, lui reprochant sa lenteur et son manque de détermination.

Loin de nous l’idée d’envier à l’Italie ses institutions pour revenir à l’époque des chaises musicales de notre quatrième République; mais on se prend quand même à regretter qu’il ne soit pas possible en France de limoger un gouvernement d’incompétents. Sept ans, c’est long !

Pendant que nos syndicats étaient occupés à jouer aux « partenaires sociaux » sur le thème du « pacte de responsabilité », ce sont les chauffeurs de taxis qui ont contribué à ternir un peu plus l’image de la France en transformant la route des aéroports en gigantesques embouteillages. Comme toujours, ce sont les excès de règlements divers qui sont à l’origine du conflit entre les chauffeurs de taxis et les VTC (Véhicules de Tourisme avec Chauffeur), le principal intéressé : le client, n’étant pas invité à émettre son avis. La résolution temporaire du conflit a vu un nouveau recul du gouvernement. On peut regretter que, une fois encore, seules les professions capables de causer la chienlit soient entendues.

François Hollande a reçu vendredi 14 février le président tchadien, Idriss Deby, pour discuter de l’enlisement de la guerre civile en Centrafrique. Il a annoncé l’envoi de 400 hommes supplémentaires portant ainsi l’effectif français déployé en Centrafrique à 2000 soldats.

Nous avons regretté, dès le début de l’intervention française que, en se contentant de désarmer les rebelles de la Seleka accusés de massacres par la majorité chrétienne, la France n’ait pas clairement choisi son camp. Cette relative neutralité a favorisé la création de milices d'autodéfense, dites anti-Balaka, qui se sont fixées pour objectif d'effacer toute trace de la présence musulmane dans le pays. A Bangui, c'est pratiquement chose faite. Des dizaines de milliers de musulmans ont pris la route de l'exode. Il semble désormais impossible à la France d’imposer une solution d’unification du pays, tant la haine et le désir de vengeance est omniprésent.

La double bonne nouvelle de la semaine nous vient de Suisse. D’une part, parce que les gouvernants de ce pays ont eu le courage de demander au peuple son avis sur l’immigration; ensuite parce que ce peuple a fait preuve d’une implacable logique and refusant une immigration incontrôlée. Quoi de plus normal qu’un pays, quel qu’il soit, dont les frontières sont reconnues par l’ONU, mettent des limites au nombre d’étrangers admis en son sein. Les bonnes âmes qui voient autre chose dans cette réponse du peuple helvète ont des objectifs indignes d’un pays souverain.

Partagez avec vos amis

     Ce titre n’est pas original. Il a été utilisé de nombreuses fois en référence au conte de Hans Andersen. Le président revêt depuis quelques jours de nouveaux habits, mais nous n’avons pas attendu la réflexion d’un enfant pour savoir que « le roi est nu », et que sa « boite à outils » est vide. Mais c’est toujours le roi.

Et, – feuille de vigne pour cacher cette nudité – il va nous imposer, ou tenter de le faire, des modifications fondamentales de notre société portant sur notre identité nationale, notre passé, notre histoire avec sa grandeur et ses vicissitudes, notre culture, notre langage jusqu’au ridicule (on ne gèrera plus « en père de famille »), l’organisation de la famille, et cette ineptie de l’égalité forcée Homme-Femme, ou Femme-Homme, qui conduit à oublier le mérite au profit du sexe. Madame Françoise Giroud avait raison en prédisant que « la femme sera l'égale de l'homme le jour où à un poste important, on désignera une femme incompétente ». Bingo ! Voici désormais la République des contingents. Qu’importe le talent, puisqu’il faut élire la moitié de femmes à l’Académie Française.

Electeurs, nous avons perdu notre libre arbitre puisque nous ne pouvons pas nous déterminer en fonction des aptitudes, mais nous devons subir la loi du sexe. La promotion de l’inégalité, par ceux qui proposent justement son effacement ! Ainsi ses ministres s’ingénient-ils à imposer une « théorie du genre », censée lutter contre quelques stéréotypes de notre organisation ancestrale. Nous avions rappelé, dans un article intitulé « la théorie du genre versus la « société bourgeoise », que le but était tout autre, qu’elle mimait les tentatives, dans les années 50, des partis communistes soviétique et français pour faire admettre la mystification selon laquelle « l’hérédité dépend à 90 % de l’environnement et qu’elle est donc modifiable » (Mitchourine et Lyssenko).

« Modifier » la société, c’est bien le souhait de celui que les Français ont élu. En aura-t-il le temps ? Son successeur pourra-t-il se vanter, au terme de son mandat, comme l’empereur Auguste « d’avoir hérité d’une ville en ruine et de laisser un palais en marbre » ? Probablement pas car, tout conjure à nous intoxiquer : la pression d’un peuple blotti dans un confort provisoire, une fraction importante de ce dernier nourrie au breuvage marxiste et entretenue depuis 50 ans par des clercs à l’esprit fumeux, une immigration qui modifie de façon considérable la composition de la nation grâce au droit de vote acquis par le droit du sol, et des faux prophètes, dits de droite, qui s’engagent à réformer le pays mais qui se gardent bien d’en prendre le risque. La crise économique en France est surtout secondaire à la fragilité de notre société et à la perte de nos repères. Il faut donc refuser ce que l’on cherche à nous imposer (une société sans classe, sans sexe, sans passé ou au passé déformé, une « ville ouverte ») et espérer trouver rapidement des dirigeants lucides et oublieux de leur carrière.

Partagez avec vos amis